在线观看亚洲免费人成网址,亚洲成肉网黄色AV网

當(dāng)前位置 > 首頁(yè) > 職場(chǎng)資訊 > “中國(guó)性傾向職場(chǎng)歧視第一案”終審維持原判

“中國(guó)性傾向職場(chǎng)歧視第一案”終審維持原判 瀏覽次數(shù)：681　發(fā)布日期：2015-11-26 10:08:00　來(lái)源：廣州日?qǐng)?bào)

被稱為“中國(guó)性傾向職場(chǎng)歧視第一案”的案件，經(jīng)深圳市中級(jí)法院二審后近日作出終審判決，最終結(jié)果是駁回上訴，維持原判。

“小紅帽”視頻主角之一穆易（化名）稱其因同性戀被公司辭退，遂將深圳某設(shè)計(jì)有限公司以侵犯平等就業(yè)權(quán)為由告上法庭。南山區(qū)法院認(rèn)為沒(méi)有證據(jù)證實(shí)公司解除勞動(dòng)合同的原因是因?yàn)槟乱资峭詰伲煲粚徟袥Q駁回穆易的訴訟請(qǐng)求，后穆易上訴。

視頻曝光丟了飯碗

去年10月29日，深圳兩名“男同志”在街頭因100元打的費(fèi)用引發(fā)口角引起人圍觀。整個(gè)糾紛過(guò)程被人拍下來(lái)后上傳至網(wǎng)絡(luò)，成為熱議對(duì)象。視頻中的黑衣男子穆易說(shuō)，“本來(lái)是個(gè)人隱私，我也不愿意透露自己的同志身份，但視頻曝光后自己是無(wú)奈被‘出柜’了。”去年11月8日，穆易接到所在公司通知，稱其因不遵守公司關(guān)于佩戴工牌和工服的紀(jì)律，并且被投訴服務(wù)態(tài)度不佳而被解雇。

“我很少按時(shí)下班，連續(xù)三個(gè)星期沒(méi)休息我也無(wú)怨無(wú)悔�？上Ъ幢愎ぷ骱芘�，視頻曝光后，公司還是把我辭掉，而且沒(méi)有賠償。”穆易說(shuō)，在跟公司的交涉中，公司人事經(jīng)理李某某認(rèn)為視頻的曝光讓他們感到了壓力。

穆易委托律師于去年11月26日向南山區(qū)法院提起訴訟，將其前東家深圳某設(shè)計(jì)有限公司告上法庭。起訴書(shū)稱，2014年11月初，深圳某設(shè)計(jì)有限公司獲知穆易的性取向?yàn)橥詰伲瑢⑵滢o退。穆易多次與公司溝通，均未能繼續(xù)上班，也未獲得道歉，精神遭到嚴(yán)重打擊和損害。

起訴狀認(rèn)為，被告公司侵犯了穆易的平等就業(yè)權(quán)，請(qǐng)求法院判令該公司向穆易賠禮道歉，并支付5萬(wàn)元精神損害賠償。

一審判決駁回起訴

南山區(qū)法院審理后認(rèn)為，穆易提供了對(duì)話錄音作為證據(jù)，但被告公司不予認(rèn)可，穆易也未能提供其他證據(jù)加以佐證，因此法院對(duì)對(duì)話錄音資料的證明效力不予采信。

法院還認(rèn)為，即使穆易提供的對(duì)話錄音資料的真實(shí)性沒(méi)有問(wèn)題，該公司工作人員也沒(méi)有明確解除勞動(dòng)合同的原因就是因?yàn)槟乱资峭詰�，而是有關(guān)穆易的網(wǎng)絡(luò)視頻影響公司形象。穆易也沒(méi)有證據(jù)證明其人格尊嚴(yán)受到侵犯。

該院遂作出一審判決：駁回穆易的全部訴訟請(qǐng)求。

終審判決維持原判

判決后，穆易向深圳中院提出上訴。當(dāng)日庭審他沒(méi)有親自出庭，而是由其律師出庭應(yīng)訴。

據(jù)穆易的代理律師劉瀟虎介紹，有關(guān)穆易的網(wǎng)絡(luò)視頻影響公司形象這種說(shuō)法，本身就是對(duì)同性戀的歧視。只有歧視同性戀，才會(huì)錯(cuò)誤地認(rèn)為泄露同性戀隱私的視頻會(huì)影響公司形象。如果不歧視同性戀，就不會(huì)認(rèn)為同性戀是一件有損形象的事情。因此，該公司以“視頻泄露同性戀影響公司形象”為由辭退，本質(zhì)上即是以同性戀為由辭退。

被告公司律師則辯稱，穆易不是被公司辭退的，是自己離職，請(qǐng)求法院支持一審判決。

深圳中院審理后糾正了南山法院的證據(jù)認(rèn)定，對(duì)穆易提供的錄音證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)可。但其認(rèn)為錄音材料并不足以證明系因同性戀而解除勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)法證明侵犯人格尊嚴(yán)和平等就業(yè)權(quán)。

此外，穆易“離職申請(qǐng)表”中離職原因僅為“個(gè)人處事”，因此與同性戀無(wú)關(guān)。而且“小紅帽”時(shí)間在網(wǎng)絡(luò)上迅速?gòu)V泛流傳并不僅僅是因?yàn)榉从沉耸录p方系同性戀的事實(shí)，更主要的是事件雙方在處理自己情感需求的方式和人生態(tài)度，引發(fā)大量負(fù)面社會(huì)評(píng)論。因此穆易稱公司侵犯其人格尊嚴(yán)和平等就業(yè)權(quán)，證據(jù)不足。

該院遂作出終審判決：駁回上訴，維持原判。（記者王納）

人才招聘

關(guān)于我們 | 法律聲明 | 廣告報(bào)價(jià) | English | 網(wǎng)站地圖